德翔说法

本次调解的对象是董家六兄妹，他们之间的争议焦点是父母亲留下的房产是否属于遗产。根据了解，董家六兄妹的父母操劳一生却因无房，四处寄居在子女家中。2009年，北京市朝阳区的崔各庄乡被拆迁，身为本村村民的董家父母分得了一套107平米的安置房。

然而，在父母亲去世后，这套父亲名下的拆迁安置房，一直由董家老六出租并获益。在兄弟姐妹们提出分房产后，老六则提出了他应当分得房屋所售款的百分之八十的要求。也正是因此，兄弟间才一直存在争议，没能及时解决分房问题。

老六在调解中提到，他认为争议房产属于他，父母的户口只是空挂在自己家，并没有实际居住。而按照拆迁政策，空挂户只有购房指标，并无拆迁补偿款，因此这套安置房是自己借用老父亲之名并且利用购房指标，用自家拆迁款全额48万购入这套房产，算是借名买房。

其他兄弟则认为，拆迁之前父母的户口在此，拆迁协议上载明的安置人也有父母，所以应当按照遗产平均分配。

在调解现场，老五声称，即便父母不是被拆迁人，拆迁办也给予了安置，两位老人拥有自己名下的购房指标。此外，针对老六提出的出资购房一事，老五也予以否认。老五认为，买房的钱是父亲、母亲的困难补助和周转费加起来的总和，有44万。他还表示，父亲当年随自己居住，由自己出资购买父母这套老六名下的指标房，能够更好地赡养老人，自己当年和老六签了一份协议，协议规定老五将购房款打给老六，老六则将房产过户给老五，由于老六反悔和父亲变卦，这一协议未能履行。

那么，这套房产是否属于遗产呢？如果属于遗产，又该如何分配呢？

图为老五（董金良）和老六（董金贵）二人签署的协议。

安律分析

安翔律师认为，目前的首要问题是理清拆迁协议中载明的内容，并划清董家父母的遗产范围。

在房产性质的认定上，老五提交了签约大厅的领取合同登记表，这张表上显示了合同编号、领取日期、领取人、产权人，而表中产权人一栏赫然写着老父亲的名字。依据所有证据和历史来源，这套房产应被视作遗产。

安翔律师也对老六提出的借名买房做出了分析。借名买房在法律上确实存在，但是法院在认定时需要很多条件。首先，最基本的条件是有没有协议，而老六却未拿出任何协议，如果未有其他证据，就不能认定，按照目前的实际经验，借名买房的可能性应该在法律层面被基本排除；其次，有一个文件显示交款人是老六的名字，但这只是一个程序性文件，这份文件只能证明办事的人是谁，谁跟财务交接，谁就是交款人，但是无法证明钱的来源。

在制定分配方案上，安翔律师认为要充分照顾老六一家。原因有三：第一，老六一家尽到了充分的赡养义务，应当多分；第二，从购房款来讲，根据现有资料，结合双方陈述，按照拆迁政策推算，购房款中有将近16万元应为老六一家所付，其出了大概三分之一的钱，要考虑其贡献度；第三，整体房产利益是由老六的院落拆迁获得的，没有老六的院落拆迁，就没有这套房产。因此，在分配上要充分照顾老六一家。