民法典救救我丨“心脏病（心肌梗塞）”仅指心梗还是包括所有心脏病？
第四季 合同篇
第2集 “心脏病（心肌梗塞）”仅指心梗还是包括所有心脏病？
【小德的烦恼】
小德想给自己买一份重大疾病保险，但是在看合同的时候发现，在重大疾病的释义部分有这样一段描述，“心脏病（心肌梗塞）是指因冠状动脉阻塞而引起的部分心肌坏死，诊断需同时具备A、B、C三个条件。但是心绞痛不在本合同的保障范围之内。”小德很疑惑，这个条款究竟想说什么呢？是想说除了心绞痛之外的心脏病都能保障吗？还是说仅仅保障括号中的心肌梗塞呢？
如果仅仅保障心肌梗塞，自己购买这个重大疾病保险是不是有些吃亏？这个条款到底应该如何解释呢？民法典呀，救救我吧！
【民法典来拯救你】
小德你好！看来我真的把你买保险的顾虑打消掉了，你不仅决定要买保险了，而且已经付诸行动了。你仔细阅读保险合同条款的习惯特别好，给你点赞。那么接下来，解释一下你的疑虑点。
对于合同中的这个条款，无论从“心脏病（心肌梗塞）”的这个写法，还是从合同条款最后那句“心绞痛不在本合同的保障范围之内”的表述，都容易让大家对合同条款中重大疾病释义的范围产生分歧。
由于保险合同是典型的格式条款合同，在对条款内容理解发生争议时，首先应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上通常解释的，应当作出不利于提供格式条款一方（也就是保险公司）的解释，换句话说，也就是应当作出有利于投保人、被保险人一方的解释。
从保险公司的角度说，肯定是希望作出承保范围较小的解释，也就是，重大疾病在这个条款里是仅指心脏病中的心肌梗塞。
而作为投保人、被保险人，肯定是希望作出承保范围较大的解释，承保范围越大，理赔几率越大。
条款最后是这么表述的：“心绞痛不在本合同的保障范围之内” ，再结合“心脏病（心肌梗塞）”的这个写法，很容易让投保人、被保险人这么理解：除心绞痛以外的其他严重的心脏病都属于理赔的范围，心肌梗塞是列举的其中一种。结合法律规定和合同具体条款的约定，这个理解是大概率会被法院所支持的，实务案例中，也确实有法院采纳了这种观点。
小德，你学到没？
相关法规
《民法典》（自2021年1月1日起施行）第四百九十八条 对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《保险法》
第三十条 用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
供 稿：庞巍
排版校对：陈萱 潘红
责任编辑：张希
主 编：安翔